去年多位專家從不同角度講述過滑石粉的安全性，一年過去了，滑石粉的新聞還時有錄出，小編很是迷惑為什么明明這么多權威機構證明專家證言化妝品級滑石粉的安全性，美國還是會爆出官司失利的消息？為此小編走訪了多位專家，找到了一些真相：讓滑石粉背黑鍋的元兇似乎露出了馬腳。真相到底如何我們請到了著名婦產科專家國際婦科腫瘤雜志中國版主編陳春玲博士為我們揭開謎底
陳春玲博士指出：關于滑石粉與卵巢癌的關系我們主要從兩方面看：
1． 首先，沒有充分證據說明滑石粉與卵巢癌有直接的關聯性：在腫瘤發生的病因學的很多研究中，最著名的是哈佛的護士研究，以及很多的流行病學研究。這些大量的研究都指出，滑石粉和卵巢癌的發生沒有直接的相關性。在美國FDA的多數據的隊列研究中，這些數據分析之后也發現，在女性外陰使用滑石粉跟卵巢癌之間，也沒有增加卵巢癌風險的直接因果關系。2017年6月，在美國國家健康研究所發布了一個卵巢癌指南，在這個預防卵巢癌的指南中，再次重申，沒有充分的證據證明，滑石粉的使用是卵巢癌的發病因素。
2． 最新的研究發現，滑石粉可能是幫陰道沖洗背了黑鍋：美國的國家健康研究項目做得一個大型的前瞻隊列研究，將陰道沖洗納入分析因素。使用滑石粉的人經常會同時喜歡做陰道沖洗，陰道沖洗是卵巢癌很重要的一個發病因素，所以這些研究得出來，使用滑石粉的人和卵巢癌有很多的關聯性。那么，很可能是陰道沖洗作為卵巢癌發病的直接因素，讓滑石粉背了一個大大的黑鍋。
陳教授權威的專業分析讓我們一下安心很多，化妝品級的滑石粉并不會導致卵巢癌?？茖W事實這么清楚，為什么美國還會有訴訟糾紛呢？為此我們請到了中國政法大學教授席志國博士為我們從司法的角度分析：
問：席教授，可否介紹一下在科學事實確鑿的背景下，為何在美國還有訴訟糾紛呢？
席教授：法律真實和事實真實不是同一個問題。那么有一個這個數據可以說明，在美國，每年大約有1500萬的民事案件，原告勝訴的大約只占55%。美國陪審團制度對美國的民事案件的訴訟，勝訴率的影響是非常大的。特別是像這種產品責任的訴訟過程中，作為普通成員，他們往往是同情作為似乎是社會上弱勢群體的消費者，而天然的對大公司具有抵觸心理。陪審員最主要的是保障程序公正，但是它的缺陷也是非常明顯的。它是沒有辦法像專業人士利用專業的科學知識進行證據審查。因此，他們在判斷證據的過程中，有很多是基于自己日常的普通生活常識、常理，甚至對于一方當事人同情等各方面做出這些判斷認定的。
問：那美國的陪審員選取都是遵循什么樣的標準？
席教授：選擇陪審團成員我們大家都知道，（備選的成員）他是一個沒有專業背景的，沒有經過法律訓練的，更不具有科學背景的，他是從普通選民中所選出來的。只要是精神正常、具有選民資格、沒有犯罪記錄等等的，他就可以擔任陪審員。
問：怎么評價與科學（醫學）事實有明顯出入的裁定結果呢？
席教授：首先我們要說的一個問題是，我們必須尊重法院的判決，這一點我們要強調。但是我們在看待這個問題的時候要知道，科學的事實要歸科學來解決，而不是由法院來判決。并不是說法院的判決就最終使它成為科學或不科學的東西，這個事要交給科學界來具體認定。
至于個案中有些判決如果違反了科學的事實，我相信法律還有其他的救濟機制。這就是所有國家都在法律訴訟過程中，設有上訴制度。像在美國，它的上訴一般都會兩次上訴機會。通過上訴，可以使一些案件得到糾正。即便這個案件沒有通過上訴得到糾正，最終如果科學事實證明這個東西是沒有害的，這個時候對于社會大眾來說，還是要按照科學事實來解決自己的問題，而不是只按照法律判決來解決這個問題。
美國的總統里根被約翰·辛克利進行刺殺。就是在1981年3月30日，辛克利只是為了贏得一個女明星的芳心，他就想制造一個大事件，僅此而已，然后就刺殺了里根總統。這個案件最后約翰·辛克利實際上是被無罪釋放的。為什么被無罪釋放呢？在大庭廣眾之下，刺殺了里根總統，居然被無罪釋放，就是因為他被認定為有精神病。由于辯方律師高超的辯論技巧，使陪審團認為他實際上有精神病。但事實上我們知道，辛克利并不是有精神病，達不到我們法律上所說的有精神障礙免除責任的情況。這也是陪審團認定案件和事實不相符的一個情況。
各位網友看了席教授對案件的分析再加上陳教授從醫學專業的解讀，我們是不是覺得又多學了好多知識點呢：化妝品級滑石粉的安全性是值得信賴的。在美國民事裁定的結果不代表事件真相，所以無論是炎炎夏日讓我們變得清爽的爽身粉，還是每天可以讓我們美美的眼影、粉底都可以放心大膽的用起來，不過記得一定要從正規渠道購買正規品牌，并依循指示合規使用。
